התנועה למען עתיד ילדנו היחידה והרישמית מודיעה שאין לה קשר לכתבה בגנותו של גידעון סער ,התנועה מודיעה יש לנו מחלוקות אך לא נסכים לרמה ירודה של ביטוי התנועה תצטרף לתביעת נזיקין על פגיעה בשמה הטוב ,ואף מביעה היתנצלות בשם התנועה האמיתית .

התנועה למען עתיד ילדנו היחידה והרישמית מודיעה שאין לה קשר לכתבה בגנותו של גידעון סער ,התנועה מודיעה יש לנו מחלוקות אך לא נסכים לרמה ירודה של ביטוי התנועה תצטרף לתביעת נזיקין על פגיעה בשמה הטוב ,ואף מביעה היתנצלות בשם התנועה האמיתית .

התנועה מודה למיכל שיר אשר הסכימה ,לבדוק את טענות מנכ"ל התנועה יעקב בן יששכר שאין לחברי התנועה האמיתית שום קשר לביטויים הזויים אלו .

התנועה אף תעביר את תביעת הנזיקין נגד מפעילי האתר והבטיחה לסייע בנושא .

התנועה מבקשת להוקיע היתנהלות זו אשר הינה עבירה פלילית ,וכן לשון הרע .

התנועה תעמוד לימינו של גדעון בנושא זה ,אך יחד עם זאת תפעל נגד אפליית האב הגרוש .

התנועה מאחלת חג שמח ,למיכל שיר ,וכן לגדעון סער .

רות בן חנוך שופטת נוער בנתנייה מתעללת סידרתית בחסות פקידת הסעד זיווה דימנט

זיווה דימנט פקידת סעד חוטפת ילדים בושה למדינה שמעסיקה אותך .רות בן חנוך נותנת גיבוי לפקידי סעד הזויות .דרושה ועדת חקירה ממלכתית לחקר פראשת ילדי הרווחה שנחטפים יום יום ע"י הגיסטאפו .

חיים אמסלם אברהם רביץ שלי יחימוביץ אסתרינה טרטמן גדעון סער זהבה גלאון ליה שמטוב ניסים זאב רן כהן

הגיע הזמן לשים לזה סוף ולהעמיד לדין את פושעים אלו שמתעללים בילדנו .

התנועה למען עתיד ילדנו מחוייבת לילדי ישראל

עתידנו הוא עתיד ילדנו

ערר על המלצות פקיד סעד אצל מי שהכתיב לו את ההמלצות

לכבוד

ח"כ גדעון סער

העתקים נשלחו לח"כים נוספים הקרובים לנושא

ולעמותות התנדבותיות העוסקות בהורות

שלום רב,

הצעת החוק שלך:

ערר על המלצות פקיד סעד אצל מי שהכתיב לו את ההמלצות

שמי רונן פז, אני אב גרוש לשני ילדים שהיום בני 8 ו- 9 החולקים את זמנם בין שני הבתים.

אני בקיא מאוד בנושא עבודת פקידות הסעד לסדרי דין הן ב"זכות" נסיון אישי, והן בזכות פעילות ציבורית וליווי של הורים אחרים בתהליך דומה לתהליך הסיזיפי שנכפה עליי.

התסקירים, שהינם למעשה 'המלצת פקיד הסעד', נכתבים מראש תוך הגבלת שיקול דעתו של פקה"ס ותוך נסיון לרצות את הממונים עליו ואת בית המשפט, כלומר פקידת הסעד המקומית נרתעת מראש מלהביא את חוות דעתה האישית – אלה מנסה לחזות מה יאשר השופט ומה מצופה ממנה ע"פ מדיניות משרד הרווחה כפי שהיא מתבטאת בהוראות פקידת הסעד המחוזית ומנהל הלישכה.

פקה"ס המחוזיות והן פקה"ס הראשית שואפות קודם כל לגונן בכל מחיר על התסקירים שנכתבו ורק אחר כך לבחון, אם בכלל, את הקשר בין טובת הילד והמשפחה לתסקיר. פקה"ס המחוזיות הן אינן כתובת סבירה  לצורך ערר על התסקירים (כמו כל גורם אחר המשוייך למשרד הרווחה).

הצעת החוק שלך גובלת באי סבירות קיצוני וגורמת להעצמת ההתעללות במשפחות על ידי העצמת כוחן הלא מבוקר והלא מקצועי של פקידות הסעד.

אתחיל מהמקרה הפרטי שלי ואם זה מעניין אותך אוכל להוסיף סיפורים מוזרים ועצובים של אחרים:

נפרדתי מאימם של ילדיי לפני 6 שנים ומאז נכתבו לנו כעשרה תסקירים שונים על ידי פקידת הסעד המקומית, קויימו 5 ועדות תסקירים רבות משתתפים וחסרות יעילות והיו לי שיחות רבות גם עם פקידת הסעד המחוזית.

רוב התסקירים נדחו לבסוף על ידי בית המשפט, אחרי שפסיכולוגים בלתי תלויים שמונו על ידי בית המשפט עצמו סתרו את רוח הדברים על הסף (בדיקת מסוגלות הורית + דר' דוד יגיל).

פקה"ס לסדרי דין מונתה לאחר שאני ואם הילדים כבר הגענו להסכמות בגישור אצל פסיכולוג בלתי תלוי, אך פקידת הסעד העלימה מהתסקירים ומבית המשפט את ההסכמות וההמלצות של אותו פסיכולוג מאחר ולא עלו בקנה אחד עם ההוראות שהיא קיבלה מלמעלה (נאמר לי במפורש ע"י פקה"ס שמונתה לי).

התסקירים בעניננו שהוגשו לבית משפט נדחו או שהינם קוריוז חסר הגיון. לפני כשנתיים הוחלט על שכתוב התסקירים בכדיי לטשטש טעויות בשיקול הדעת ואף הומצאו המלצות שלא היו ולא נבראו בכדיי לשפר את תדמית פקידות הסעד.

הלנתי על השתלשלות העיניינים אצל הממונים על פקידת הסעד המקומית, ובעיקבות כך נעשו הפעולות הבאות:

1. פקידת הסעד המחוזית איימה עליי שביקורת על פקידת סעד המקומית היא העלבת עובד ציבור שמחייבת אותם להגיש תלונה במשטרה, זאת למרות שאת כל הביקורת שהייתה לי הבאתי רק לפני הממונים על פקידת הסעד. מה שכמובן לא מנע את כתיבתם של עוד שני תסקירים שלא עמדו במבחן  המציאות וההגיון.
2. הופסקה על ידי משרד הרווחה עבודתו של אותו מומחה חיצוני שמונה על ידי בית משפט ונקבע שהוא לא יוכל לעבוד יותר ללא שיתוף פעולה מלא עם הרווחה., ונדרש מהמומחה הבלתי תלוי  להתייצב לוועדות תסקירים, למרות שאך אחד מהנוכחים בה לא מומחה ולא בקשר עם המשפחה  (אותו פסיכולוג העדיף לחפש פרנסות אחרות).

לאחר שהלנתי על השתלשלות העינינים למשרד הרווחה – קרי פקידת הסעד הראשית לסדרי דין – הגברת רונית צור (שנאותה להתייחס רק אחרי שעירבתי את נציב תלונות הציבור), נעשו הפעולות הבאות:

1. פקידת הסעד הראשית לסדרי דין – רונית צור, במכתב ארוך ומפורט אימצה את המלצות המומחים החיצוניים כאילו הם היו בכלל המלצות הרווחה (פקה"ס) מכלתחילה. רונית צור שייכה את המלצות הרווחה הכושלות לאותם מומחים שמינה בית המשפט. למרות ההטעיה והעיוות  ציטטה רונית צור בגוף אותו מכתב את ההמלצות השונות כאשר היא משתמשת במשחקי  WORDילדותיים בכדיי לטשטש ו/או להדגיש חלקים מאותן ציטוטים ע"פ המסקנה שהיא רצתה להגיע אליה (גם לשקר צריך לדעת). רונית צור האשימה אותי בכשלון שירותי הרווחה. לא רק שלא מצאה הגברת רונית צור כשל כלשהו בעבודת פקידות הסעד, אלה שיבחה והיללה אותן על מחדליהן תוך שהיא משקרת במודע ובכוונה תחילה. המלצות המומחים הן המתקיימות בפועל זה מספר שנים.

2.       פקידת הסעד הראשית, רונית צור, בתגובה לתלונתי הורתה לתבוע אותי בבית משפט לחוק נוער מבלי שמישהו טרח לשוחח עם מי מההורים בשנתיים שקדמו לתביעה, ולבקש את הפסקת מעורבותי בחינוך הילדים. שופטת הנוער דחתה את התביעה על הסף. בית הספר ומשרד החינוך היום משתף פעולה רק עימי, משרד החינוך אף העביר  את הילדים לבית ספר אחר ע"פ בקשתי ובנגוד גמור לרצון האם. היום אין קשר סביר בין אם הילדים לבית הספר.

1. שוכללו הנהלים במשרד הרווחה ודרכי עבודתו מול בית המשפט למשפחה בכדיי למנוע את עבודתם של מומחים בלתי תלויים. פקידי משרד הרווחה הצליחו להבטיח שמומחה שהמלצותיו לא יעלו בקנה אחד עם אלו שפקידות הסעד החליטו או יחליטו עליהן, לא יופנו אליו כלל הורים על ידי בית המשפט.
   כאשר בוחנים תסקירים של בודקי מסוגלות הורית נראה כי הם נזהרים שלא לכתוב המלצות כלשהן בכדיי לא להביך את הפקידות הסעד עם המלצות שונות (זאת אני לומד מעיון בבדיקות מסוגלות הורית שהגיעו אלי ע"י נפגעי מערכת אחרים). כך שמעבר לבזבוז משאבים עצום, יש גם נזק גדול מאוד למשפחות עצמן.

קיימות שתי אפשרויות לתיקון המצב:

אפשרות ראשונה:

ערר, ביקורת, בקרה ובחינת תסקירי פקידות הסעד חייב להיעשות על ידי גורם חיצוני שאינו ממונה על ידי פקידי משרד הרווחה וגם פרנסתו לא תלויה בדרך כלשהי באהדתם. ישנם די והותר מומחים פרטיים, אנשי אקדמיה וכדומה שיוכלו לקחת על עצמם משימה זו ולשבת בוועדת ערר. מימון המומחים יהא ע"י ההורים והרי ההוצאות בגין פגיעת פקידות הסעד יקרות יותר, ובלאו הכי שכר טרחת עורכי הדין אותו משלמים ההורים בכדי להתגונן מתסקירי הרווחה גבוה בהרבה מעלויות אותם מומחים. באם אין ביכולת ההורים יקבלו מימון דרך הסיוע המשפטי.

אסור שלמשרד הרווחה תהיה נציגות בוועדת ערר כי הורים יחששו מלהלין מחשש פן ינזקו. מי שמקורב למערכת המולנת מגיע עם מידע שחלקו עלול להיות חסוי למלין ועלול להפריע לוועדה לבחון את הנתונים בצורה אוייבקטיבית.

אפשרות שניה:

להפקיע ממשרד הרווחה את האפשרות לשלוט על המומחים העובדים עם בית המשפט ואת הבילעדיות על כתיבת התסקירים, כך לא יהיה צורך בועדת ערר. הורים יוכלו לקבל הפניה לעובד סוציאלי, פסיכולוג, מכון לבדיקת מוסגלות הורית, מגשר ולהביא את התסקיר אותו כתב בפני בית המשפט.

לסיכום

בזמנו מינה סגן שר הרווחה את פרופ' ורד-סלונים-נבו מאוניברסיטת באר שבע בכדיי לבחון את עבודת פקידות הסעד. אך מאחר ופקידי משרד הרווחה לא שיתפו פעולה – לא היה המשך לעבודתה.

נראה שללא בחינה מוקדמת של הנהלים הבסיסיים של עבודת פקידות הסעד – אין מקום לבנות וועדות ערר כי הן יגרמו למערכת לגונן על עצמה על חשבון הילדים מבלי שיהא בכך שיפור כלשהו של השירות – התיקון חייב להתחיל מיד ומלמטה ויש המון מה לתקן ולייעל.

אשמח לסייע, להעביר מידע ופרטים נוספים,

 ואף להופיע בפניי הוועדה שתכונס אם אוזמן.

בברכה, 

רונן פז
052-4737119    

 pazronen@netvision.net.il

השיקמה 78 דירה 5   חדרה 38498